23 Апр 2010, admin
Арташес Гегамян: Армянская школа готовит к жизни, которой не существуетВысказывание известного французского писателя, лауреата Нобелевской премии в области литературы Альбера Камю, положенное в основу заголовка настоящей статьи, наиболее ёмко характеризуют суть развернувшихся в последнее время дискуссий и бурных обсуждений вокруг законодательной инициативы правительства Республики Армения (РА) о внесении изменений и дополнений в законы РА “О языке” и “Об образовании”.
Если указанный проект закона будет принят Национальным Собранием Армении, то он предоставит возможность открытия в РА общеобразовательных школ с обучением на русском и иностранных языках. Бесспорно, нам следовало ожидать, что указанный вопрос должен был бы возыметь особое звучание и вызвать соответствующую негативную реакцию со стороны известных сил. Всех тех сил, которые сегодня отмежевываются от своей ответственности за провалы, имеющие место в настоящее время в общеобразовательной системе страны, во многом обусловленные русофобской политикой властей Армении, проводимой в начале девяностых годов прошлого века. Политикой, которая со дня провозглашения независимости Армении руководителями Армянского общенационального движения (АОД) ставила своей целью закрытие в Армении русских общеобразовательных школ, сопровождаемое уничтожением памятников классикам мировой литературы (А.П. Чехову, А.С. Грибоедову и др).
И сегодня, принимая в штыки инициативу правительства РА, они, вовсю пытаясь понравиться своим зарубежным спонсорам и покровителям, пытаются выхолостить подлинный смысл и значение инициативы. Их стратегическая цель ещё в те годы сводилась не только к распаду СССР, но и к размыванию великой советской культурной цивилизации, вобравшей в себя всю ту мощную многоконфессиональную энергию, которая была аккумулирована в уникальном культурно-многоцивилизационном понятии Советский Союз. Союз, общеобразовательная система которой по праву была признана как самая прогрессивная и достойная перенятия и применения со стороны отнюдь не друзей этой страны. Тем и был хорош капитализм, что он чутко и трепетно относился ко всему передовому, даже тому, что было “на вооружении”, мягко выражаясь, идеологических конкурентов.
Итак, возвращаясь к оценке Альбера Камю о том, что “Школа готовит нас к жизни в мире, который не существует”, изначально отметим, что она наиболее ёмко характеризует суть развернувшейся в последнее время в РА полемики по внесению изменений в Законы РА о языке и об образовательной системе. Проходящие обсуждения, бесспорно, имеют и положительную составляющую, обусловленную тем, что вопросы образования всё ещё являются для нашего народа животрепещущими. Народа, который на протяжении столетий, в особенности в конце 19-го и первой четверти 20-го веков в Османской империи, спасаясь от турецкого ятагана, с армянскими письменами, рукописями и книгами выносил на своих плечах младенцев, стариков и детей. Вызывает глубокую озабоченность, что определённые слои нашей интеллигенции, которые по определению были призваны всемерно защищать, популяризировать и приветствовать идею открытия школ с обучением на иностранных языках, – и здесь нам вовсе не следует лукавить, в первую очередь, на русском языке – заняли абсолютно непонятную позицию: либо критикуя, либо отмалчиваясь, не высказывая своей собственной позиции.
Более того, в ходе дискуссий обнаружилось, пожалуй, самое тревожное явление, что она подхлестнула псевдопатриотизм: да, я не оговорился, псевдопатриотизм, который взял на вооружение самые гнусные определения и оценки в адрес тех, кто даже весьма робко выражал позитивное отношение к существу вопроса, заранее вогнав себя в роль оправдывающегося за действия властных структур относительно ими же выдвинутых законодательных инициатив. Чтобы не быть ни к месту и не ко времени теоретиком и не свести суть обсуждаемого вопроса к неуместным в данном случае политическим разборкам, поделюсь своими мыслями об актуальных задачах, стоящих перед образовательной системой Армении в условиях глобализации. Изначально отмечу, что полемика, которая бурно разворачивается в средствах массовой информации РА, в отношении вышеотмеченных законодательных инициатив, не может не радовать. Она, в первую очередь, свидетельствует о том, что указанная тема, несмотря на имеющиеся серьёзные проблемы, в плане социального положения значительного числа наших граждан, всё ещё остаётся для армянских семей очень актуальной, более того не будет преувеличением сказать, она остаётся жизненно важной. Однако, не может не тревожить, что основной вектор обсуждений вокруг законодательной инициативы правительства был нацелен не на выявление глубинных причин абсолютной неадекватности сегодняшней системы образования РА насущным задачам, стоящим перед республикой. Обсуждения послужили “реанимации” проблем, которые не существуют по определению. Они сводятся якобы к умалению и ущемлению значения армянского языка, причём не со стороны англо-, немецко- и франкоязычных стран, которые в случае принятия вышеупомянутой законодательной инициативы также смогут открыть в РА школы с преподаванием на английском, немецком и французском языках, а видят опасность в открытии русских школ. Цель настоящей статьи вовсе не в том, чтобы раскрыть побудительные мотивы вышеотмеченных подходов, а в том, чтобы по возможности раскрыть состояние современной образовательной системы РА и обозначить отношение к перспективам её развития в современном глобализированном мире.
В этом ракурсе вызывает озабоченность, что отдельные из участников дискуссии, пользующиеся уважением и доверием у нашего народа, выражают искреннюю озабоченность по существу обсуждаемого вопроса, более того, они убеждены, что принятие законодательных изменений повлечёт за собой чуть ли не национальную катастрофу.
На острую, временами предвещающую фатальный исход для Армении, критику властные структуры, к сожалению, в основном, не реагируют. Проявляет надлежащую активность лишь министр образования и науки РА Армен Ашотян, который, к его чести, делает это смело и искренне, что, конечно, похвально, но одновременно вызывает известную озабоченность. Озабоченность, которая обусловлена непонятным в сложившейся ситуации молчанием других членов правительства РА, Национальной академии наук, представителей высших учебных заведений и, конечно же, политических партий, объединившихся в коалиционное правительство. Эта озабоченность во многом обусловлена тем, что в ходе обсуждения указанных законодательных инициатив правительства были затронуты проблемы и подняты вопросы, которые нельзя оставлять без соответствующих разъяснений и надлежащего реагирования. В частности, люди в смятении и задаются вопросом: “в действительности здесь вовсе не затрагивается вопрос образования и языкового знания. Вопрос с одной стороны о независимой Армении: получим ли мы от иноязычных властей управляемую колонию, с другой стороны, здесь задача о демократизации и социальной справедливости в том смысле, что армяноговорящие личности не станут ли людьми второго сорта в своей собственной стране?”. Дальше больше: “уж если правительство выступило с подобной инициативой, значит оно примирилось с мыслью о потере независимости”.
Граждане Армении искренне и сердобольно (что отнюдь не означает обоснованно и взвешенно) протестуют: “к сожалению, у нашей нации раболепство, ложь, подхалимство, удовольствие, получаемое от самообмана, настолько велико, что требует принятия решительного хирургического вмешательства. Думаю, что в вопросе языка востребовано установление диктатуры, такой подход касается и вопросов культуры”. Более того, достойный уважения один из учёных-политологов проанализировал законодательную инициативу правительства РА с позиций подрыва основ национальной безопасности, отметив, что она угрожает: “достоинству армянского народа – отдавая своего ребёнка на обучение в иноязычную школу изначально жертвуем национальным достоинством как самого себя, так и достоинством своего ребёнка, создавая тем самым благодатную почву для формирования комплекса неполноценности и преклонения перед любого рода иностранщиной, а также формирует крайнюю склонность к ненависти в отношении своей национальной принадлежности”.
Конечно, можно привести и другие изыски на этот счёт, которые содержат столь же жёсткие оценки, но сказанное, думается, достаточно, чтобы прийти к определённым выводам. К этому вопросу считаем целесообразным обратиться ещё раз, имея целью, в первую очередь, восполнить бросающийся в глаза тот пробел, который в ходе развернувшихся по данному вопросу обсуждений имеет место быть. Вопрос же в осознании той реальности, что участники широко развернувшейся дискуссии абсолютно обходят стороной вопросы взаимообусловленности и сопричастности проблем образования и вызовов и угроз глобализации. Вызовов и угроз глобализации, которые ставят весьма серьёзные проблемы, в особенности, перед небольшими странами. Вызовы и угрозы, которым можно противостоять, а уж тем более которые можно преодолеть, если им будет противопоставлено достойное интеллектуальное противодействие, которое, в свою очередь, во многом обусловлено степенью модернизированности образовательной системы данной страны, в основе которой, базисом которой является система общего образования, школьное образование.
Следовательно, будет весьма оправданным, если проанализировать комплекс вопросов, связанных с законодательной инициативой правительства Армении, вызвавшей столь бурную реакцию (которая, к сожалению, излишне политизирована), именно с этих исходных позиций.
Итак, не считаем излишним напомнить о том, что цель нашей общеобразовательной школы – дать детям армянское образование. Национальная школа ставит перед собой задачу дать ученикам образование, сочетающее в себе приобщение к армянским национальным ценностям, ориентирует школьника на традиционный армянский образ жизни, основанный на нашей христианской религии, на создании гармоничной армянской семьи. Получаемое образование призвано позволить ученику школы быть: конкурентоспособным для поступления в высшие учебные заведения как РА, так и в ведущие ВУЗы России и Запада, а также умение адекватно ориентироваться в условиях диалога культур. При этом очень существенно, чтобы при формулировании концепции национальной общеобразовательной системы было осознано, что она призвана выполнять разные функции в отношении нашего народа и государства. В числе этих функций для нашего народа – это, в первую очередь, создание необходимых условий для воспроизводства нашей культурной идентичности (сохранение и реализация национальных ценностей, традиций, образа жизни), а также содействие делу утверждения политических свобод и прав человека.
Национальная школа в РА должна готовить, во-первых, образованного гражданина, а, во-вторых, образованного носителя армянской национальной культуры, которая на протяжении тысячелетий своей трагической истории не утратила высоких общецивилизационных и моральных устоев.
Не будет открытием утверждение о том, что общие требования, которые сегодня жизнь предъявляет к любому образованному человеку, имеют универсальный характер. И эти требования можно условно разделить на следующие четыре группы:
Первое: общецивилизационные требования, которые во многом обусловлены экологической подготовкой, ориентирующей учащихся на посильное участие в работе по предотвращению глобализационных угроз и вызовов, умение самостоятельно справляться с проблемами и кризисами, которыми так насыщена современная жизнь, умение жить не только в условиях существующих реалий, но также с учётом прошлого и нацеленностью на будущее. При этом весьма важно выработать у школьников умение мыслить категориями возможного будущего, навыки вести диалог в историческом измерении.
Ко второй группе актуальных требований, стоящих перед образовательной системой нашей страны, следует отнести так называемые коммуникационные требования. Они во многом обусловлены хорошим знанием одного-двух иностранных языков, знанием культур других народов, умением общаться с носителями других культур. Эта способность должна быть выработана с целью привития школьникам основ культуры общения и мышления, которые формируют способность понимания и осознанного восприятия этих реалий современного мира.
К третьей группе можно отнести требования к уровню начальной общеобразовательной подготовки в области естественных и гуманитарных наук, техники, искусства, а также ремесленной и производственной деятельности.
И, наконец, к четвертой группе следует отнести вопросы углубления в историю и культуру армянского народа, нашей государственности и, исходя из этого, умение выработать способность объективно оценивать положение дел в современном мире, а также наши национальные проблемы, способность и готовность участвовать в их разрешении.
Одновременно с вышеизложенным для нашей национальной общеобразовательной школы следует выделить несколько приоритетных задач, а именно: обеспечение исторической и культурной преемственности богатого наследия поколений, распространение национальной культуры, воспитание граждан, которые будут жить в социальном, демократическом, правовом гражданском обществе.
Принимая во внимание вышеизложенное, возникают правомерные вопросы: достаточны ли предлагаемые правительством РА законодательные инициативы в области языковой политики для того, чтобы армянская национальная школа была бы в состоянии на современном этапе развития общества исполнить свою миссию? Или же, можем ли мы утверждать, что развернувшаяся в эти дни дискуссия вокруг открытия иноязычных школ в полной мере отражает суть проблем, стоящих перед национальной системой образования, а уж тем более нацелена ли она на преодоление вызовов и угроз, стоящих перед нашей страной в условиях глобализированного мира? Увы, даже если мы ограничимся рамками вышеупомянутых вопросов, то и в этом случае нам придётся откровенно признаться в том, что затронутые выше проблемы и их решения можно признать, в лучшем случае, необходимыми для обсуждения, но вовсе не достаточными условиями для выявления всей полноты проблем.
Глобализация мирового сообщества предопределяет важность выработки стратегий в области социально-экономической и культурно-образовательной политики государства. Глобализация делает объективно востребованной решение вопросов на основе объединения усилий мирового сообщества с целью решения основополагающих проблем, стоящих перед человечеством. Безусловно и то, что в вопросах преодоления вызовов и угроз, стоящих перед нашей цивилизацией, особая роль отводится молодежи, действенность усилий которой, в свою очередь, во многом обусловлена адекватностью уровня её образования для преодоления глобальных проблем современности.
С учётом вышеизложенного отметим, что в наше время мировая педагогическая наука в своём арсенале располагает тремя теориями образования: поликультурного, этнокультурного и глобального образования, – цели которых в той или иной мере отвечают задачам формирования у школьников склонности к культурному плюрализму. В этой связи следует отметить, что армянская общеобразовательная система вобрала в себя также и особенности, присущие этнокультурной образовательной системе. Они же, в свою очередь, были унаследованы от советской системы среднего образования, которая, на мой взгляд, несмотря на всякого рода идеологизированные нападки и критику, являлась одной из лучших в мире, позволяющая ученикам получать общее образование, которое было весьма восприимчиво к усвоению ими прогрессивных идей и научных открытий. Вместе с тем следует отметить, что общеобразовательная система РА вобрала в себя также и отдельные элементы, присущие мультикультурному образованию. Между тем, справедливости ради необходимо признать, что в нашей общеобразовательной системе вовсе не заявлены задачи, положенные в основу системы Глобального образования. И это в условиях, когда образовательная система развитых стран Запада основана на положениях и принципах Глобального образования, которое, можно сказать, является альтернативой системе мультикультурного образования. Здесь уместно отметить, что сущность Глобального образования направлена на воспитание у школьника интереса к мировой культуре, установок толерантного сознания и отношения к глобальным проблемам человеческого общежития, формирование у подрастающего поколения ответственности за развитие человеческой цивилизации в целом. Вкратце упомянем также, что мультикультурное образование ставит перед собой задачу формирования толерантной личности, способной на основе диалога активно взаимодействовать с представителями других культур. Поликультурное образование исходит из фундаментального принципа о том, что у всех и каждого есть культура как стиль жизни, как совокупность менталитета, традиций, духовно-нравственных и эстетических ценностей, образования, трудовых навыков, вероисповедания, диалекта, народного этноса, литературы. Базовое определение мильтикультурного образования основано на сохранении и развитии всего многообразия культурных ценностей, норм, образов и форм деятельности, существующих в данном обществе. Оно призвано передать это наследие молодому поколению, при этом обеспечивая равные права и возможности для всех этносов и социальных групп. Обо всём этом упоминается вовсе не случайно. Развернувшаяся в эти дни в Армении дискуссия вокруг разрешения открытия в республике школ с обучением на русском и иностранных языках, казалось бы, должна была бы вестись вокруг двух ведущих мировых систем образования: мультикультурного и глобального. Ан нет, не тут-то было. Под шумок самых “благовидных” предлогов чётко выстраивается система шельмования идеи возможности получения иноязычного образования в Армении.
Как и следовало ожидать, делается это с прицелом на “опасность” получения русскоязычного образования. Справедливости ради следует отметить, что среди критиков вышеупомянутой законодательной инициативы правительства есть немало искренне заблуждающихся людей, которые пробелы в доказательности приводимых ими доводов восполняют разного рода разглагольствованиями и демагогией на тему о каком-то заговоре и предательстве национальных интересов нашего народа. Более того, они обвиняют власти Армении в проявлении угодничества перед властями Российской Федерации. Бесспорно, что благодатной почвой для беспрецедентного шельмования властей служит нереагирование на критику со стороны правительственных структур, за исключением министра науки и высшего образования. К сожалению, политические партии, сформировавшие коалиционное правительство, также отмалчиваются. Выявление побудительных мотивов подобного олимпийского спокойствия в столь принципиальном вопросе не входит в нашу задачу. Это тема отдельного разговора. А посему, с учётом вышеизложенного, отметим, что на первый план выступают весьма существенные вопросы, а именно: в состоянии ли современная армянская национальная общеобразовательная школа разрешить все те задачи, которые положены в основу мультикультурной и глобальной систем образования? Имеются ли в распоряжении нашей школы соответствующие учебники и пособия, в которых раскрывается суть вышеизложенных вопросов и задач? Более того, насколько они отражены в учебных программах общеобразовательных школ? Не менее важно выяснение того, располагаем ли мы соответствующими педагогическими кадрами, которым доступно преподавание дисциплин, составляющих основу мультикультурного и глобального образования? Увы, на все эти вопросы мы вынуждены дать отрицательный ответ. Считаю также уместным напомнить о том, что в Западной Европе, США и Канаде в конкуренции этих двух главенствующих систем образования победительницей стала система Глобального образования. Именно эта система признана наиболее действенной и эффективной для образования и воспитания подрастающего поколения, способного адекватно противодействовать вызовам и угрозам современного глобализированного мира. Поэтому представляется целесообразным дать некоторые разъяснения об истории возникновения и концептуальных особенностях Глобального образования.
Концепция Глобального образования была разработана учёными США Р.Хенви и Э.Боткиным, которая в настоящее время, как было отмечено выше, широко внедряется в учебных заведениях Запада. Идея глобального образования возникла в 70-х годах прошлого века, как ответ мирового образовательного сообщества на необходимость подготовки подрастающего поколения к жизни во взаимозависимом и взаимосвязанном мире. Еще в 1970 г. в США была основана негосударственная организация – Американский форум для Глобального образования (The American forum for global education), которая, в свою очередь, организовала движение за глобальное образование как в самих США, так и на международной арене. В апреле 1995г. в Ню- Йорке по инициативе Американского форума для Глобального образования под эгидой ЮНЕСКО состоялась международная конференция: “Мосты в будущее” (“Bridges to the future”), которая определила роль и основные направления развития глобального образования в 21-м веке. Глобальное образование было признано важнейшим направлением развития современной педагогической науки и практики, целью которого является подготовка молодого поколения к жизни в тревожном и быстро меняющемся современном глобализированном мире, к решению нарастающих глобальных проблем. Важно также отметить, что Глобальное образование объединяет различные образовательные системы многих государств, которые отличаются по своим религиозным, историко-культурным и педагогическим традициям. Более того, эти страны совершенно по разному относятся к Глобальному образованию, но это вовсе не мешает им сполна использовать его возможности в интересах своих государств. Думается, что будет к месту дать некоторые пояснения по сути Глобального образования. Согласно авторам этой идеи, оно состоит из следующих основных направлений:
- изучение систем (экономических, политических, экологических, технологических);
- изучение гуманитарных ценностей (общих и различных);
- изучение общечеловеческих универсальных проблем, таких как – война и мир, права человека, защита окружающей среды;
- изучение глобальной истории развития человечества и гуманитарных ценностей.
Следует также отметить, что понятие “Глобальное образование” используется как на уровне конкретных общеобразовательных школ, учебных классов, образовательных центров, так и система Глобального образования реализуется на уровне взаимодействия и взаимообогащения национальных образовательных систем, межгосударственных связей и международного сотрудничества. Особенности системы Глобального образования достаточно подробно проработаны также и российскими учёными, отдельными выкладками которых я с благодарностью воспользовался при написании данной статьи.
Можно обратиться также и к другим характерным для Глобального образования подробностям. Однако, думается, что и вышеизложенное порождает ряд вопросов, требующих соответствующих разъяснений. К их числу можно отнести следующие: во-первых, обеспечена ли наша национальная система образования соответствующей учебной литературой на армянском языке, для осуществления перехода с этнокультурного к Глобальному образованию? Во-вторых, имеются ли на армянском языке соответствующие учебные и методические пособия, в которых обобщён накопленный положительный опыт образовательной системы ведущих стран Западной Европы и США?
В-третьих, отражены ли в учебных программах педагогических высших учебных заведений республики материалы, раскрывающие положительный опыт организации и практической реализации системы Глобального образования в границах отдельно взятого государства? Или же, смогли ли мы сформировать у широких слоёв нашего населения осознание необходимости той непреложной истины, что в случае затягивания вопросов разработки и принятия Концепции национального образования РА, которая вберёт в себя имеющийся в мире положительный опыт реализации Глобального образования, мы окажемся на обочине мирового развития? Более того, мы также будем обречены на бесконечные пустопорожние дебаты и дискуссии об исключительной важности получения образования только и только в армянских национальных школах. Подобные обсуждения разве что будут трепать нам нервы, в то же время они создадут благодатную почву для разного рода политических спекуляций имеющих цель отвести внимание широких слоёв населения от реальных проблем, стоящих перед образовательной системой республики. При этом искусно играя на трепетном отношении армян к своему родному языку, нам будут навязывать обсуждения не существующих в природе вопросов о якобы притеснении, умалении роли и значения армянского языка в формировании личности нашего молодого поколения. Всё это будут обуславливать с возможным открытием общеобразовательных школ с преподованием на русском и иностранных языках. В эти дни мы являемся свидетелями подобного развития событий. И это нашло своё отражение в публикации Информационным агенством REGNUM статьи от 21-го мая т.г. “Армения сегодня. Русские школы-страшная угроза, но без России нам катастрофа”. Признаться, я несколько иначе бы сформулировал проблему, стоящую перед общеобразовательной школой Армении, а именно: “Армения сегодня: провинциализм мышления отдельных людей, которые своё собственное незнание современных требований, предъявляемых национальной системе образования, если сумеют навязать нашему обществу, то тогда на самом деле всем нам катастрофа”. Избежать этой катастрофы возможно лишь вобрав в образовательную систему Армении богатый опыт как российской, так и Западной систем школьного образования. Сделать это возможно лишь открытием базовых школ, преподавание в которых будет вестись на русском и иностранных языках, а их учебные программы будут соответствовать лучшим стандартам мирового образования.
В свете сказанного, считаю необходимым обратиться к полемике, а скорее к той возне, которая в эти дни разворачивается в средствах массовой информации республики вокруг инициативы работающего в России нашего соотечественника Рубена Варданяна. Президент фирмы “Тройка диалог” недавно выступил с весьма полезной, благородной и востребованной инициативой о создании в курортном городке Дилижан (думаю, что этот город запомнился нашим читателям по фильму “Мимино”, где герой фильма, роль которого исполняет блестящий артист Фрунзик Мкртчян, оповещает, что по своему вкусу дилижанская питьевая вода занимает второе место в мире) образовательного центра, отвечающего высоким мировым стандартам. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что процесс образования в этой школе должен вестись на русском, а также на иностранных языках. Думается, Рубен Варданян вознамерился организовать на своей родине такой же высококлассный образовательный центр, каким является созданная им же Московская школа управления “Сколково”. Хочется надеяться, что столь полезное начинание нашего соотечественника обязательно получит законодательную поддержку со стороны Национального Собрания РА, а претворение этой идеи в жизнь станет делом чести для нашего правительства. Для скептиков и любителей разного рода теорий заговоров отметим, что Московская школа управления “Сколково” уже удостоилась самых положительных отзывов со стороны руководства Российской Федерации. При этом следует подчеркнуть, что Россия уже приступила к разработке и реализации идеи создания Российской силиконовой долины, волею судеб именно в подмосковном Сколково.
В заключение хотелось бы особо сказать, что национальная система образования Республики Армения оказалась на перепутье. От того, сумеем ли мы осознать исключительную важность национальной образовательной системы для судеб нашего государства, во многом будет зависеть будущее Армении, её способность развиваться и успешно противостоять вызовам и угрозам глобализации.